NVIDIA RTX 4070 Ti SUPER en 3DMark: ¿Rendimiento filtrado poco fiel a la realidad en juegos? ¡Descúbrelo aquí!

Después del lanzamiento de la primera de las tres GPU que están por llegar al mercado, la RTX 4070 Ti SUPER es la segunda que genera gran expectación entre los jugadores. Como hemos visto, su relación rendimiento/precio va a aumentar significativamente, lo que resulta atractivo para los gamers. Afortunadamente, días antes de su lanzamiento, esta GPU ha aparecido en una suite como 3DMark, mostrando resultados que pueden ser calificados como “algo decepcionantes” para toda una GPU de gama alta. ¿Cuál es el rendimiento de esta RTX 4070 Ti SUPER en los benchmarks de 3DMark?

La RTX 4070 SUPER, hermana menor de esta, mostraba un buen aumento de rendimiento en comparación con su predecesora por unos euros más. Fue, como muchos dijeron en su momento, lo que debió ser y no fue, pero también se dice que más vale tarde que nunca. Por ello, hay mucho interés en saber si la siguiente tarjeta gráfica en la gama es capaz de mantener una relación similar.

RTX 4070 Ti SUPER en 3DMark: ¿vaso medio vacío o medio lleno?

Antes de lanzar argumentos especulativos sobre lo que debería ser, primero repasemos los datos filtrados de esta RTX 4070 Ti SUPER en 3DMark. Hay 7 datos clave a tener en cuenta, siendo el primero Speed Way a 2K. Esta GPU logra 6.236 puntos frente a los 5.474 puntos de su predecesora, lo que representa un aumento del 13,92% en este benchmark.

En cuanto a Port Royal a la misma resolución del anterior benchmark, los datos porcentuales están curiosamente muy parecidos. La nueva GPU de NVIDIA logra distancia_se un +10,20% del modelo original. Al mismo tiempo, la RTX 4080 consigue despegarse un poco más de ella.

Pasando a Time Spy también a 2K, los datos son más decepcionantes, ya que solo se despega un +5,18%. Esto no es una diferencia suficiente para considerar comprar este nuevo modelo y evidencia que dependiendo del benchmark, las diferencias son significativas y no constantes, pero ¿ocurre lo mismo en las siguientes pruebas?

Time Spy Extreme y Firestrike: la confirmación

Avanzamos a Time Spy Extreme, donde esta GPU debería marcar más diferencias por motivos obvios, pero no lo hace. Del 5,18% anterior pasamos a solo un +7,72%, lo que sigue siendo una mejora demasiado pequeña para justificar el gasto en esta GPU. ¿Qué pasa con las tres resoluciones de FireStrike y sus benchmarks?

Pues en la prueba normal a 1080p, las cosas no mejoran: +3,26% entre las dos tarjetas gráficas, donde la RTX 4080 se escapa y bastante. En Fire Strike Extreme a 2K hay mejoría, con un +6,20%, lo cual es casi el doble de distancia con solo un salto de resolución, pero no es suficiente. ¿Puede marcar la diferencia Fire Strike Ultra a 4K?

De ninguna manera, ya que la diferencia porcentual se mantiene en un +6,18%. Haciendo el promedio entre los 7 benchmarks, lo que se obtiene es una mejora del +7,22%, lo cual está prácticamente a la mitad de lo que realmente se esperaba como mejora, sobre un 15%. ¿Qué ocurre aquí entonces? En primer lugar, hay que descartar el driver. Las pruebas y datos han sido tomados con el GeForce 551.15, que es el que NVIDIA está suministrando para las reviews y que no está disponible para el público en general por ahora.

Por lo tanto, el análisis toma otro enfoque. Se dice por el propio analista que estas puntuaciones no son realmente relevantes y no deben representar el potencial de la tarjeta gráfica. El motivo principal de esto es la VRAM. Parece que NVIDIA ha querido ofrecer estos 16 GB de VRAM pensando en el 4K para competir con la RX 7900 XT y conseguir reducir las distancias con esta, acercándose a la RTX 4080.

Objetivo: gaming real dejando de lado los benchmarks

El objetivo, entonces, es el gaming real, donde los juegos, especialmente los mal optimizados, se benefician de más VRAM, lo que implica no acceder tanto a la interfaz ni importar texturas desde la RAM, aumentando el rendimiento. Los 256 bits también son un impulso en estos escenarios más exigentes, ya sea por buena o mala optimización del juego, ya que a 4K y especialmente con Ray Tracing, cualquier ayuda es poca.

Aquí es donde deberían notarse los ROP adicionales. Junto con los 256 bits y 16 GB de VRAM, esto debe reducir la distancia con su hermana mayor. El problema con los benchmarks de 3DMark es que no colapsan la VRAM y, por lo tanto, no muestran la mejora que debe verse en mayor o menor medida con una batería de juegos.

Es un enfoque algo contrario a lo esperado, porque el rendimiento real de la tarjeta en juegos bien optimizados debería ser de aproximadamente +10%. Pero en juegos mal optimizados, esta diferencia debería incrementarse con las características de esta RTX 4070 Ti SUPER sobre el 15%, algo que 3DMark no puede mostrar. Mañana tendremos más respuestas y veremos si los argumentos que hemos analizado hoy se acercan a la realidad en menos de 24 horas.

¿Ha sido NVIDIA inteligente esta vez al seguir la estrategia de AMD con más bus, ROP y VRAM? ¿Tendrá que sacar 3DMark un benchmark que colapse la VRAM de la tarjeta para mostrar un nuevo escenario real como resultado de lo que hemos visto con esta RTX 4070 Ti SUPER? Mañana lo sabremos.