Cuando un multimillonario se toma el tiempo para reflexionar y escribir un manifiesto, generalmente surgen afirmaciones bastante controvertidas, ya que la perspectiva del mundo de los magnates difiere radicalmente de la del pueblo. Ahora, Marc Andreessen, cofundador de Netscape y Mosaic y socio de la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, ha publicado un manuscrito de 5.200 palabras que no sería noticia de no ser por las afirmaciones que contiene. Según él, la IA está experimentando el auge del tecno-optimismo.
De todas las secciones del manuscrito, nos centraremos en tres: mentiras, verdades y tecnología, ya que todo lo escrito se basa en el llamado tecno-optimismo, un término también mencionado por Andreessen y muy controvertido en el contexto de la IA.
El tecno-optimismo aplicado a la IA y a la tecnología en general, ¿cuáles son las mentiras?
No es necesario saber exactamente qué es el tecno-optimismo o en qué se basa, pero para entender el manuscrito y las frases clave, es útil recordarlo:
El tecno-optimismo es la creencia en que el ser humano puede encontrar soluciones a la mayoría de los problemas de la humanidad gracias a su ingenio y capacidad para desarrollar nuevas tecnologías.
¿Cuáles son las mentiras en esto? Aquí está la visión que comparte Andreessen.
Mentiras sobre la tecnología
Nos están mintiendo.
Se nos dice que la tecnología nos quita empleos, reduce salarios, aumenta la desigualdad, amenaza nuestra salud, daña al medio ambiente, degrada nuestra sociedad, corrompe a nuestros niños, perjudica nuestra humanidad, amenaza nuestro futuro y siempre está a punto de destruirlo todo.
Se nos dice que estemos enojados, amargados y resentidos por la tecnología.
Se nos anima a ser pesimistas.
El mito de Prometeo (en varias versiones actualizadas como Frankenstein, Oppenheimer y Terminator) acecha en nuestras pesadillas.
Se nos dice que renunciemos a nuestro derecho de nacimiento: nuestra inteligencia, nuestro control sobre la naturaleza, nuestra capacidad para construir un mundo mejor.
Se nos dice que nos sintamos miserables por el futuro.
Verdades
Nuestra civilización se construyó sobre la base de la tecnología.
Nuestra civilización se basa en la tecnología.
La tecnología es la gloria de la ambición y los logros humanos, la punta de lanza del progreso y la realización de nuestro potencial.
Durante siglos, lo glorificamos adecuadamente hasta hace poco.
Estoy aquí para traer las buenas noticias.
Podemos avanzar hacia una forma de vida y de ser mucho mejor.
Tenemos las herramientas, los sistemas, las ideas.
Tenemos la voluntad.
Es hora de izar de nuevo la bandera tecnológica.
Es hora de ser tecno-optimistas.
Tecnología, tecno-optimismo e IA
Los tecno-optimistas creen que las sociedades, como los tiburones, crecen o mueren.
Creemos que el crecimiento es progreso, lo que lleva a la vitalidad, expansión de la vida, aumento del conocimiento y mayor bienestar.
Solo hay tres fuentes de crecimiento: crecimiento demográfico, utilización de recursos naturales y tecnología.
Creemos que la inteligencia artificial es nuestra alquimia, nuestra piedra filosofal: estamos haciendo pensar a la arena literalmente.
Creemos que es mejor considerar la IA como una solución universal para resolver problemas. Y tenemos muchos problemas que resolver.
Creemos que la IA puede salvar vidas, si lo permitimos. La medicina, entre muchos otros campos, está en la edad de piedra en comparación con lo que podemos lograr con la inteligencia humana y mecánica combinadas trabajando en nuevas curas. Hay decenas de causas comunes de muerte que pueden solucionarse con la IA, desde accidentes automovilísticos hasta pandemias y fuego amigo en tiempos de guerra.
Creemos que cualquier desaceleración de la IA costará vidas. Las muertes que fueron evitadas por la IA que se impidió que existiera se considera una forma de asesinato.
Entonces, ¿es posible que el potencial de la IA sea tan alto? Cabe recordar que Andreessen fue muy crítico con la idea de que el gobierno de los Estados Unidos regulara la IA. ¿La inteligencia artificial creará más bienestar del que destruirá? Y, finalmente, si puede salvar vidas, ¿no crearla para que cumpla ese propósito es un asesinato indirecto?
